La Cámara Criminal y Correccional deberá determinar qué juzgado queda a cargo de la investigación contra el cantante de Turf, acusado de violación agravada por amenazas.
El expediente tiene como antecedente una denuncia presentada en 2023 que fue archivada en 2024 luego de que la denunciante no se presentara ante la Justicia.
Joaquín Levinton, cantante de Turf y figura televisiva, atraviesa un nuevo capítulo judicial luego de que una mujer de 39 años lo denunciara la semana pasada por una presunta violación agravada por amenazas. La acusación quedó radicada inicialmente en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 50, a cargo del juez Carlos Bruniard, pero ahora la Cámara Criminal y Correccional deberá definir cómo continuará el expediente.
Según la denuncia, la mujer sostuvo que mantuvo una relación con Levinton entre 2015 y 2020 y afirmó que, durante ese período, el músico la habría obligado a consumir drogas para luego abusar sexualmente de ella. También declaró que algunos de los episodios habrían sido registrados en videos y que otras mujeres habrían participado de esas situaciones.
La presentación volvió a poner bajo análisis un expediente iniciado a fines de 2023 por una acusación similar contra el cantante. Aquel proceso terminó archivado en mayo de 2024 por decisión de la jueza Alejandra Provitola, después de que la denunciante no se presentara ante la Justicia para ratificar sus dichos ni concurriera a las instancias requeridas durante la investigación.
De acuerdo con los antecedentes de ese expediente, la mujer incluso habría negado inicialmente haber realizado la denuncia. Ante los peritos, manifestó que no había efectuado ninguna presentación y que no comprendía por qué la Policía la estaba buscando, al punto de afirmar que no conocía a Levinton.
La jueza Provitola consideró entonces que se encontraba “imposibilitada de proceder” frente a las ausencias y contradicciones registradas durante la investigación. El archivo, sin embargo, no significó un sobreseimiento del cantante: la causa quedó sin avance debido a que se trataba de un delito de instancia privada y la denunciante no impulsó el proceso.
Posteriormente, la defensa de Levinton quedó involucrada en una disputa judicial por el archivo. El abogado del músico solicitó ante la Sala 7 de la Cámara Criminal que se mantuviera esa decisión. En ese contexto, los camaristas Rodolfo Pociello Argerich y Ricardo Matías Pinto señalaron que se había intentado contactar reiteradamente a la denunciante para que concurriera a ratificar sus dichos, pero que nunca respondió a los llamados ni se presentó ante el juzgado o el Cuerpo Médico Forense.
La mujer, por su parte, sostuvo posteriormente que no había continuado con la acusación por temor. Esa explicación quedó incorporada al expediente y forma parte de los antecedentes que ahora deberán ser considerados frente a la nueva denuncia.
Qué debe resolver ahora la Cámara
El nuevo expediente llegó a la Secretaría Especial de la Cámara Criminal y Correccional luego de que el juez Bruniard remitiera las actuaciones. El tribunal deberá establecer, en primer término, qué juzgado tiene competencia para investigar los hechos denunciados y cómo debe continuar el proceso teniendo en cuenta la existencia del expediente iniciado en 2023.
Fuentes vinculadas al caso consideran posible que las actuaciones regresen al juzgado de Provitola, aunque esa definición dependerá de lo que resuelva la Cámara.
Mientras tanto, en los últimos días también comenzaron a circular capturas de pantalla de conversaciones que habían sido incorporadas al expediente anterior. Se trata de mensajes intercambiados entre Levinton y la denunciante, además de material que la defensa del músico había presentado durante la investigación.
Levinton realizó sus descargos públicamente y continuó con su actividad laboral mientras la Justicia analiza la nueva presentación. Su abogado defensor, Cristian Colombo, se presentó ante el Juzgado N° 50, aunque, según trascendió, todavía no había sido notificado formalmente de determinadas actuaciones.
De esta manera, la investigación se encuentra nuevamente en una instancia preliminar. La Cámara deberá definir primero la competencia y, a partir de esa decisión, se determinará qué juzgado tendrá a su cargo las próximas medidas sobre una denuncia que vuelve a poner bajo análisis judicial los mismos hechos que habían sido investigados años atrás.
