El Tribunal Oral Federal N°7 reanudó este martes el juicio por la denominada causa “Cuadernos” tras la feria judicial, en una jornada marcada por los planteos de nulidad impulsados por las defensas de los principales acusados, entre ellos la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
El abogado Carlos Beraldi, representante de la ex mandataria, abrió la etapa de cuestiones preliminares solicitando la invalidez de todo el proceso. Durante su exposición, sostuvo que la causa estuvo atravesada por maniobras de espionaje ilegal, direccionamiento judicial y un presunto uso irregular de la figura del arrepentido.
Ante los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, el letrado contó con 90 minutos para presentar sus argumentos, centrados en dos ejes principales: el supuesto “engaño de origen” para elegir al juez y al fiscal intervinientes y lo que calificó como una “estafa con los arrepentidos”.
Acusaciones sobre el inicio del expediente
Beraldi sostuvo que el expediente se inició vulnerando la garantía del juez natural y denunció que la investigación fue direccionada para que quedara en manos del juez Claudio Bonadio y del fiscal Carlos Stornelli.
Para reforzar su planteo, la defensa exhibió un video de una entrevista al periodista Diego Cabot, quien aportó los cuadernos que originaron la investigación. Según Beraldi, el material fue entregado directamente al fiscal sin pasar por los mecanismos formales de ingreso judicial.
El abogado también vinculó la causa con la investigación contra el falso abogado Marcelo D’Alessio, condenado en 2025 por integrar una organización dedicada al espionaje y la extorsión. En ese sentido, aseguró que existieron vínculos entre esa estructura y el fiscal Stornelli, y afirmó que la Ley del Arrepentido habría sido utilizada bajo presiones para obtener declaraciones.
Cuestionamientos al rol de Bonadio
En la misma línea, otras defensas apuntaron contra el fallecido juez Bonadio. El abogado Aníbal Ibarra, representante del ex funcionario Julio Daniel Álvarez, sostuvo que el magistrado se quedó con la causa al vincularla con otra investigación sobre importación de gas natural licuado, evitando así el sorteo del expediente.
Según Ibarra, esa decisión demostraría una presunta intención de orientar la investigación.
Objeciones al testimonio de Centeno
Las defensas también cuestionaron la validez de los cuadernos escritos por el chofer Oscar Centeno, pieza clave de la causa.
El ex funcionario Roberto Baratta presentó una denuncia penal contra Centeno por falso testimonio, mientras que los abogados de Baratta y del ex ministro Julio De Vido señalaron contradicciones en sus declaraciones. En particular, remarcaron que el chofer aseguró haber quemado los cuadernos, aunque posteriormente aparecieron versiones originales.
Los letrados plantearon además que algunas declaraciones indagatorias no habrían sido incorporadas al expediente, lo que —según argumentaron— vulnera el derecho a la defensa.
De Vido también pidió suspender el juicio
El ex ministro de Planificación Julio De Vido, a través de su abogado Maximiliano Rusconi, solicitó la suspensión del debate oral y reclamó la nulidad de su elevación a juicio. El defensor sostuvo que la instrucción del caso se encuentra incompleta y denunció la falta de incorporación de pruebas en tiempo y forma.
Los planteos realizados marcan el inicio de una extensa etapa técnica del juicio. El tribunal deberá escuchar a otras 27 defensas que anticiparon pedidos similares, lo que podría extenderse durante todo febrero.
Recién en marzo se espera la respuesta de la fiscalía, encabezada por Fabiana León, que sostiene la validez de los cuadernos con respaldo de pericias realizadas por Gendarmería y recuerda que la constitucionalidad de la Ley del Arrepentido ya fue avalada por la Corte Suprema.
