Diego Armando Maradona: comienza el juicio por su muerte
El juicio por jurados contra Gisela Dahiana Madrid, una de las imputadas por la muerte de Diego Maradona, quedó suspendido hasta nuevo aviso. Así lo resolvió la jueza María Coelho, quien estableció que su reanudación dependerá de la definición sobre el alcance de la nulidad dictada en el juicio anterior, anulado por las irregularidades de la jueza Julieta Makintach.
Madrid, la única de los ocho acusados que optó por ser juzgada por jurado popular, había mantenido su decisión pese a los escándalos que afectaron el primer proceso oral. Sin embargo, el nuevo debate quedó en stand by tras los planteos realizados por la querella y el Ministerio Público Fiscal durante la audiencia preliminar de este jueves.
El pedido de suspensión y el debate legal
Los abogados Fernando Burlando y Mario Améndola, representantes de Dalma y Giannina Maradona, solicitaron postergar la audiencia al considerar que también había quedado alcanzada por la nulidad dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°3 de San Isidro, que anuló el juicio tras descubrirse que Makintach había participado en un documental sobre el caso.
El pedido fue apoyado por todos los querellantes y por los fiscales Patricio Ferrari y Come Iribarren. No obstante, Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera, se opuso con firmeza, acusando a los querellantes de no comprender el fallo previo, e incluso habló de una “estafa procesal”. Exigió seguir adelante con el juicio y presentó una lista de 50 testigos.
Uno de los aportes más relevantes vino del abogado Félix Linfante, representante de Jana Maradona, quien advirtió que la nulidad había sido dictada por un tribunal desintegrado —solo dos jueces— tras la recusación de Makintach. Señaló que debe ser el TOC N°7, nuevo órgano a cargo, quien defina si esa nulidad afecta solo el juicio iniciado o también las etapas previas, entre ellas la decisión de realizar un juicio por jurados.
La decisión de la jueza
Luego de un cuarto intermedio, la jueza Coelho resolvió suspender la audiencia preliminar y con ella el inicio del juicio. Argumentó que era lo más prudente para evitar futuras nulidades y proteger las garantías del proceso. “Es preferible esperar a que se definan los alcances de la nulidad antes de avanzar en este juicio”, explicó.
También desestimó el pedido de la defensa de avanzar de inmediato, recordando que Madrid no está detenida y permanece en libertad, por lo que no existen riesgos procesales urgentes que justifiquen acelerar el debate.
La magistrada, que abrió la jornada criticando duramente el rol de Makintach en el escándalo que empañó el primer juicio, destacó que la situación procesal de Madrid seguirá en análisis hasta que el TOC N°7 se expida sobre la validez y el alcance del fallo anterior.
