¿Beatles o Rolling Stones? Fuego cruzado entre Mick Jagger y Paul McCartney

Esta semana Paul había afirmado que su vieja banda, los Beatles, “fueron mejores que los Rolling Stones”.

Mick Jagger recogió el guante y le respondido a la reciente afirmación de Paul McCartney, quien dijo -sin vueltas- que su vieja banda, los Beatles, “fueron mejores que los Rolling Stones”.

Y agregó Paul: “Los Stones son un grupo fantástico. Voy a verlos siempre que salen de gira, porque son sencillamente una banda genial” aseguró McCartney antes de argumentar que la banda liderada por Mick Jagger tiene sus raíces en el blues y que todo lo que propone se basa en ese estilo, mientras que The Beatles tenían “unas pocas influencias más”.

Ahora, una entrevista con Zane Lowe en Apple Music,para promocionar el regreso de los Stones, Jagger fue consultado por los comentarios de su viejo amigo y no dudó en lanzar la réplica.

“Esto es muy divertido. Él es adorable. Obviamente no hay competición“, arrancó contestando Mick siempre de muy buen humor, pero no iba a quedarse tan solo en eso.

Así que Mick Jagger arremetió cuando en conductor del programa no lo esperaba: “La gran diferencia, sin embargo, un poco en serio, es que los Rolling Stones son una gran banda de conciertos en otras décadas y otras áreas, mientras los Beatles ni siquiera hicieron una gira por pabellones o un Madison Square Garden con un sistema de sonido decente”.

“Ellos rompieron antes de que empezara realmente el negocio de las giras. Esto empezó en 1969 y los Beatles nunca lo experimentaron. Ellos hicieron un gran concierto, yo estuve allí, en el Shea Stadium. Hicieron ese concierto de estadio “, argumentó.

Mick Jagger, líder de los Rolling Stones, continuó remarcando que su banda siguió adelante y empezaron a hacer conciertos de estadio en los setenta y aún siguen haciéndolos ahora: “Esta es la gran y real diferencia entre estas dos bandas. Una es increíblemente afortunada de seguir tocando en estadios y la otra no existe“.