Martes 20 de octubre de 2026

Economía

La Cámara de Expendedores rechaza el gravamen municipal sobre combustibles

Alfredo González, líder del organismo, advierte que situará a Jujuy con los precios más elevados del país, generando una disparidad entre la capital y el interior.

Persisten las críticas hacia el impuesto sobre la carga de combustible aprobado por el Concejo Deliberante de San Salvador. La Cámara de Expendedores de la provincia ha convocado una conferencia para expresar su descontento con la medida y advertir que, de no revertirse, tomarán acciones legales.

El 14 de marzo, en una sesión exprés, el Concejo Deliberante de San Salvador de Jujuy aprobó un impuesto sobre la carga de combustibles en la ciudad, estableciendo una tasa adicional del 1,8% por litro o fracción de nafta o gasoil para los usuarios. Se argumenta que los ingresos obtenidos se destinarán a obras públicas.

A pesar de los días transcurridos, la situación parece estancada, lo que llevó a la Cámara de Expendedores de Combustible de la provincia a ofrecer una nueva conferencia de prensa este lunes para reiterar su rechazo a la medida y explicar sus perjuicios. Alfredo González, líder del sector, sostuvo que se trata de un impuesto disfrazado de tasa, ilegal y que no solo representa una carga impositiva, sino que también situará a Jujuy con el combustible más caro del país.

«El precio de la nafta subirá, el del GNC también, y ahora se sumará esta nueva tasa vial. Jujuy ya tiene las tarifas más elevadas del país, y si añadimos esta nueva tasa, nuestros precios serán considerablemente más altos que en el resto del país», afirmó González. «Esta tasa es ilegal; es un impuesto disfrazado de tasa. Ya en 2014 se propuso algo similar y se revirtió porque el municipio no tiene la autoridad para imponer este impuesto. Los concejales no pueden ignorar este fallo que ya ha sido dictaminado por el Tribunal Superior de Justicia. Además, se decretó una emergencia vial y, por detrás, se aprobó esta tasa sin claridad sobre su destino. La tercera razón es que distorsiona los precios del combustible dentro y fuera de la provincia, y pone en riesgo los empleos. Si algunos municipios pagan esta tasa y otros no, se crea una distorsión de precios. No es adecuado seguir aumentando la presión fiscal sobre las empresas», añadió. Hemos solicitado reuniones con el municipio y no hemos recibido respuesta; seguimos a la espera. Si esto se promulga y sigue adelante, continuaremos con acciones legales.

Días atrás, González había advertido que la decisión del municipio conllevará costos más elevados, largas esperas y otras complicaciones para las estaciones de servicio.

Entradas recientes

Malvinas y petróleo: el Tribunal del Mar fijó fecha para analizar el pedido argentino contra el Reino Unido

Las audiencias se realizarán el 10 y 11 de noviembre en Hamburgo. Argentina busca frenar…

4 horas hace

El Bloque de Diputados Jujuy Crece, rechaza las acusaciones del ministro Federico Posadas y ratifica la unidad del frente

Desde el bloque de diputados Jujuy Crece rechazaron de manera categórica las acusaciones infundadas del…

4 horas hace

La Quiaca advierte que 3.500 familias podrían perder su sustento por las restricciones al comercio con Bolivia

La Cámara de Comercio local alertó sobre el impacto económico de las nuevas disposiciones de…

5 horas hace

Avanzan las viviendas para ingenieros en Jujuy y proyectan una segunda etapa con más de 50 departamentos

Las obras se ejecutan en barrio Norte, mediante un convenio entre el IVUJ y el…

5 horas hace

Paro total de subtes en Buenos Aires: detuvieron a dos sindicalistas y se profundiza el conflicto

La medida de fuerza afecta a las seis líneas del subte y al Premetro desde…

6 horas hace

Antonela Roccuzzo mostró su exigente rutina de gimnasio y reveló cuál es su ejercicio favorito

La empresaria rosarina compartió imágenes de su entrenamiento en Miami y dejó ver cómo combina…

6 horas hace