“No solo fue protagonista, fue productora”: la declaración que complicó a Makintach

La segunda jornada del jury contra la jueza Julieta Makintach en La Plata estuvo marcada por testimonios que la dejaron en una posición cada vez más comprometida. Lo que comenzó como un proceso por “mal desempeño” en el juicio por la muerte de Diego Maradona derivó este jueves en una serie de revelaciones que la vinculan directamente con la producción del polémico documental Justicia Divina, filmado en su propio despacho.

Un testimonio que cambió el tono del juicio

Uno de los momentos más tensos se produjo cuando declaró el fiscal José Amallo, a cargo de la investigación sobre la filmación. Frente al jurado, fue categórico:

“Cuando uno ve este material, no es que ella se prestó. Es un protagonismo que decidió mantener. Las imágenes no podrían haberse realizado sin su autorización. Fue ella quien permitió el ingreso del personal policial, del productor Ponti, de su amiga Vidal y del camarógrafo Huarte. No solo fue protagonista, fue productora del material”.

Las palabras del fiscal provocaron un visible impacto en Makintach, quien se quebró y comenzó a llorar mientras lo escuchaba. Amallo agregó que, al revisar las pruebas, encontraron una versión subtitulada al inglés con mayor duración que el registro original:

“Ahí entendimos la magnitud de lo que teníamos enfrente. Ver por las cámaras de seguridad cómo entraba con cuatro personas y filmaba dentro del tribunal fue un bochorno. No podía creer que se hubiera prestado a algo así”, explicó.

El relato del juez Introzzi: “Negó todo”

Antes de Amallo, había declarado Ariel Alfredo Introzzi, juez del Tribunal Oral en lo Criminal N°2 de San Isidro y compañero de Makintach. Su testimonio también fue lapidario.
Contó que, cuando estalló el escándalo por el documental, la magistrada reunió al personal del tribunal y negó todo:

“Nos dijo que era falso, que no había ningún documental. Negó la existencia de cualquier filmación”, relató.

Sin embargo, pocos días después se difundieron las imágenes de Justicia Divina, que mostraban escenas grabadas en su despacho y dentro del edificio judicial.
“Cuando eso salió a la luz, le planteé mi indignación. Ella subió a hablar con los empleados, se victimizaba, y yo preferí retirarme. Le dije claramente que había hecho entrar clandestinamente a gente al tribunal, con maquilladoras y un set de filmación. Fue una locura”, recordó Introzzi.

El juez añadió que la propia Makintach le envió luego un mensaje pidiéndole “nobleza” y negando que hubiera cometido un delito. “Le respondí que lo mejor que podía hacer era renunciar. Le pregunté cómo había metido seis personas al tribunal, y me contestó: ‘No fueron seis, fueron cuatro’”, contó ante el jury.

Cuando la defensa le preguntó por qué calificaba de “clandestino” lo ocurrido, su respuesta fue tajante:

“Porque era un set de filmación”.

Ambiciones y cambios en el tribunal

El testimonio de Introzzi también despejó una duda que circulaba entre los pasillos judiciales: si Makintach había pedido expresamente integrar el tribunal que juzgó el caso Maradona.

“Sí, se ofreció. Había un convenio de integración entre los Tribunales Orales N°3 y N°5. Ella manifestó su intención de participar y, además, decía que quería ocupar la presidencia una vez que terminara el mandato del juez Savarino”, precisó.

El cambio en la composición del tribunal se concretó el 15 de mayo. Fue abrupto y generó desconcierto entre las partes. Los abogados solicitaron un cuarto intermedio para evaluar la situación y, al regresar, pidieron que Savarino volviera a presidir el debate.
En ese momento surgió, por primera vez, el rumor que hoy se investiga: que Makintach estaba realizando un documental sobre el juicio más mediático de los últimos años.

Un proceso en tensión

La jornada del jury estuvo cargada de tensión desde el inicio. La magistrada, que enfrenta cargos por su conducta en el juicio y por el presunto uso indebido de recursos del tribunal, escuchó en silencio los testimonios más duros.
Las declaraciones de Introzzi y Amallo no solo reforzaron la hipótesis de una conducta inapropiada, sino que también dieron sustento a la acusación de haber utilizado su cargo para protagonizar y producir contenido audiovisual dentro del ámbito judicial.

Makintach, visiblemente afectada, rompió en llanto en varios pasajes del debate. Su defensa, encabezada por el abogado Darío Saldaño, intentó relativizar las acusaciones y planteó que se trató de “una mala interpretación” de los hechos. Sin embargo, la frase que marcó la jornada fue la del fiscal Amallo:

“No solo fue protagonista, fue productora”.